Saturday, August 28, 2010

Update blog

Dear All,

Lama sekali blog ini nggak saya update, ada beberapa alasan, pertama, ini alasan klasik, sibuk kerjaan rutin kantor. Kedua, ini alasan semi klasik, dikejar deadline studi. Ketiga, ada beberapa bahan tulisan yang menarik tapi saat ini sifatnya confidential, jadi saya postpone dulu untuk di upload di blog. Keempat, saya juga masih sibuk mengumpulkan bahan bahan untuk dijadikan buku (ini cita cita lama, Insya Allah nanti bisa direalisasi). Kelima, karena saya tinggal beberapa tahun lagi di sini (Insya Allah), maka diusahakan saat weekend atau libur, keliling menikmati Austria dan sekitarnya  serta beberapa negara Eropa lainnya. Terakhir, bulan lalu (Juli 2010), saya terkapar hampir satu bulan, gara gara sakit cacar air (Chicken pox), ketularan anak perempuan saya. Waduh penyakit ini kalau kena pada orang dewasa ternyata cukup menyiksa. Alhamdulillah sekarang telah kembali normal.

Btw, karena sekarang sudah ada website scribd untuk upload dokumen, beberapa dokumen disini saya upload kesana (tentu bahasanya saya edit sedikit supaya lebih formal, kalau di blog, bahasanya sengaja bahasa gaul), ditambah beberapa bahan presentasi dalam bentuk power point. Bisa diakses disini: 

Walaupun sementara ini blog lagi "pause", beberapa pertanyaan atau request di blog, tetap direspon dengan cepat. Kalau ada yang tertinggal mohon maaf, mungkin pas request/email masuk saya lagi sakit, keluar kota, etc, jadi terlewatkan. Pada dasarnya, begitu ada yang comment/requst something/email, kalau nggak ada hal yang luar biasa, pasti saya prioritaskan untuk direspon.

Keep in touch!

Sunday, April 25, 2010

Should We Leave the PSC Model? *)

*) This article is prepared for SWAEnergy Website


This article is written to discuss the issue of upstream petroleum contract, which is focused for the case of Indonesia. This is motivated by the fact that there had been so many news in mass-media covering the issue of cost recovery and the possibility of leaving our existing production sharing contract (PSC) model.

Public pressure to review oil and gas contract is not only occur in Indonesia, during the period of oil price increases (2003 to mid 2008), many host governments reviewed and changed their fiscal terms. The main reason was simply the facts that their fiscal terms might have failed to generate higher government take as the profit soared. However, this worldwide trends should be carefully understood, most countries changed their fiscal terms not the type of model, some changes include the increasing of royalty, introducing of windfall profit tax and other form of taxes, etc.

The reality above show that designing fiscal system is a crucial task, the fiscal system should align the interests of both parties (the host government and the investor); the list of each interest may be summarized as follow:

The government’s interests include: increase financial resources for development, stimulate exploration activities to increase the country’s petroleum resources and reserves, achieve adequate control over resources and their optimal exploitation, maximize the state’s share of petroleum wealth, encourage the development of domestic industry, benefit from higher employment, benefit from technology transfer and know-how, etc.

The investors’ interests include: access to acreage, expand reserve base, access to new long-term supplies of petroleum, achieve the highest possible return on their investment and optimize portfolio, manage operations efficiently, minimize and mitigate risks, etc.

Besides the PSC model, there are two other models that are commonly used around the world, concessions (royalty/tax) and service contract (reader who interest for more details may see my previous postings). It is no wonder then if we find some people who may suddenly claim themselves as the oil and gas observers propose to adopt the royalty tax instead of PSC with very simple reason; because (they thought) that the royalty tax model has nothing to do with the cost recovery mechanism. There is also another idea, to introduce the model in which the government directly obtains its share from the gross revenue. The purpose is similar, to avoid the cost recovery mechanism.

Any model has shortcoming, PSC is not an exclusion; it is not necessary means that replacing PSC with the new models automatically solves the problem. I am a bit concerned with the statement made by some observers that we are unable to manage the cost recovery so that we have to find other models without dealing with this (cost recovery) mechanism. The fact that there are unique risks and rewards in oil and gas industry, the end result of the new model that is introduced may produce less government share compare to the existing PSC model.

The issue of adopting a new model is also a hot issue in Brazil. Differ from Indonesia, the Brazilian government proposes to switch to production sharing contract (PSC) instead of its current concession (royalty/tax) for potentially world-class discoveries in Santos pre-salt basin. Santos pre-salt basin is very important for Brazil oil industry, these projects will bring Brazil from net oil importing to a net oil exporting country.

Worldwide trends for the last decade show that terms and conditions in oil gas contracts are becoming more sophisticated, in the context of project economics, whatever the model selected, it may be the best from the perspective of the country (of course, one country may adopt some type of models depending upon the geological and other factors). For example, in Russia, majority of their contract models are concession with greater state participation for their national oil companies, surely this will provide the bigger share of profit to the country as a whole. At this point, I think the idea is clear, in the context of “division of revenue/profit between host government and investor,“ the issue is not about the “labels“ (PSC, concession or service) but the “content“ (terms and conditions).

There is also some critics on the poor practices of PSC in Indonesia, If there is a case in which the government has never received its share from the gross revenue even though the field/block has been produced for some years (since all revenue generated are used to pay for the cost recovery); or another “extreme case“ like the old Natuna Block contract, in which the government profit oil before tax is equal to zero; this kind of anomalies should not be blamed to the PSC as a  model, but to the parties that introduced the “new“ fiscal terms.

The responsiveness of the fiscal system to the oil price environment is important to consider. In a situation of high oil prices, the system, while maintaining its attractiveness, should soak up the resulting additional profits and obtain the maximum benefit for the interest of the host country.  The fiscal system should also protect the government revenues in case of a low oil price environment. If we can obtain these objectives with the PSC model, or if we can simply modify the PSC model to better reflect the dynamics of oil and gas industry, should we replace with the new one?

-----

Disclaimer: the views presented in this article represent the personal views of the author.

Monday, March 22, 2010

Events April, 2010

Ada 2 event penting bulan April ini, pertama akan diadakan Forum di Jakarta dengan tajuk: E&P Sharing Contract and Agreement. Kalau melihat coverage-nya, forum ini sangat komprehensif, kesempatan bagi para praktisi untuk mengupas habis isu kontrak perminyakan, kontroveri cost recovery, ide untuk mencari model kontrak baru dan sebagainya.

Saya sendiri sangat ingin sekali hadir, namun apa daya, jadwalnya bentrok dengan kegiatan internal kantor di Vienna. Namun demikian, atas permintaan panitia, saya akan membantu sebagai anggota Programme Advisory Board. Semoga acaranya berlangsung sukses. 


UPDATE: Forum ini diundur menjadi: 6 - 8 July 2010


Event yang lain adalah training, bagi yang tertarik belajar lebih dalam mengenai Petroleum Economics,  akan diadakan kursus yang berjudul Fundamentals of Petroleum Economics, kalau dilihat silabusnya, materi sangat komprehensif. Uniknya kursus ini diadakan secara online, alias distance learning. Jadi kita nggak perlu apply visa dan terbang ke London. Cukup sambil ngopi depan komputer di kantor atau di rumah.

Dalam rangka refreshing, saya sendiri sudah daftar, mudah mudahan modul modulnya nanti sesuai harapan alias tidak mengecewakan.

Friday, February 19, 2010

Book: Petroleum, Industry and Governments (2008)


Saya baru terima buku ini dari orang bagian perpustakaan kantor, "Petroleum, Industry and Goverments: A study of the involvement of industry and governments in the production and use of petroleum. Edisi 2 (2008) karya: Bernard Taverne, buku ini bagus, kebetulan saya sudah baca edisi pertama (1999). Edisi kedua ini memasukkan perkembangan terakhir, sehingga isu-nya up to date. Cakupannya luas, mulai dari: petroleum legislation, past and current licensing regimes, past and current PSC, petroleum taxation, dan banyak lagi. Harganya sekitar 200 euro. Lumayan untuk menambah koleksi perpustakaan.

Thursday, February 04, 2010

Recommended Book

Setelah menulis buku tipis (Fiscal Systems for Hydrocarbons: Design Issues) tahun 2007, sekarang Silvana, bersama Daniel dan David Johnston mengeluarkan buku baru (working paper) yang relatif nggak tebal (136 halaman). Judulnya: Petroleum Exploration and Production Rights: Allocation Strategies and Design Issues, bisa dibeli di Amazon, mungkin karena paperback dan nggak begitu tebal, harganya relatif murah (13.35 Euro). Saya rekomendasikan buat yang berminat mendalami bidang petroleum fiscal, tulisannya update dengan perkembangan terkini.

Tuesday, January 05, 2010

Indonesia to scrap oil, gas cost recovery cap

Judul diatas adalah headline yang menghiasi media elektronik awal 2010, inilah contoh betapa suatu kebijakan dibuat tanpa kordinasi dan pemikiran yang matang, akhirnya bolak balik ganti kebijakan. Asal muasal kisruh dan debat becak “cost recovery” ini sudah banyak saya posting sebelumnya. Saya dulu mengistilahkan: “mau bunuh tikus, lumbung dibakar…” dan kejadian deh, masih untung sekarang mau diluruskan lagi, mumpung lumbungnya belum ludes he he..

Bahayanya menurunkan Cost Recovery (selanjutnya kita singkat CR) sudah lama saya bahas (belakangan malah males, karena isunya sudah keluar konteks). Kalau oil and gas companies disuruh nurunin CR, yang paling gampang dilakukan adalah mengurangi investasi (eksplorasi, drilling, production, EOR, etc), mana mungkin menurunkan CR dari pengurangan gaji karyawan he he.. Kalau kegiatan tersebut dikurangi, dari mana rumusnya mau meningkatkan produksi dan menaikkan cadangan?

Jadi harusnya dari dulu sudah paham, “menurunkan/membatasi CR” adalah identik dengan “menurunkan/membatasi investasi”, kalau sekarang baru ribut, ya telat, ketinggalan kereta. Kalau yang paham bisnis migas, sekarang mah cuma ngelus jenggot, sambil ngomong: "pan dari dulu udah gua bilang.. he he.."

Karena kita maunya mengurangi/membatasi investasi, lha ngapain sibuk melakukan penawaran blok, kalau saya investor (domestik/LN), saya akan bingung, akan timbul kesan, bikin aturan kok nggak sinkron.

Saya dari dulu udah bilang: jangan membatasi CR (maksudnya pembatasan CR ala Indonesia) karena ini pengaruhnya hanya shorterm dan kerugiannya longterm. Ribut masalah CR ini kan lebih banyak karena kurang paham saja, dan saya yakin bisa diselesaikan. Sudah berabad negara ngurusin migas, saya percaya paling tidak kita sudah tahulah cara me-manage cost (mungkin ini istilah yang lebih tepat). Tapi sayangnya isunya melebar, kemudian CR dianggap "public enemy number one" yang gimana caranya harus "dimusnahkan".

Sebenarnya, masalah pembatasan CR ini kan hal yang biasa saja dan lazim dipakai, tapi yang dilakukan adalah pembatasan dari gross revenue suatu block atau lapangan (tergantung kontraknya). Tujuannya mulia, yaitu: menjamin pendapatan pemerintah dari awal dan ini bekerja secara otomatis. Kalau ada suatu blok yang cost-nya tahun ini lagi besar dan revenue-nya kecil, konsekuensinya si kontraktor (oil and gas companies) harus rela menunda CR (karena ada pembatasan). Sebaliknya, dalam kasus tertentu, walaupun cost besar tapi revenue jauh lebih besar, meskipun ada limit (katakan: 80% dari gross revenue), maka mekanisme CR limit tidak bekerja, karena cost nya masih dibawah limit (kalau kurang jelas, lihat posting saya sebelumnya mengenai mekanisme cost recovery limit). Jadi pada dasarnya mekanisme CR limit ini cukup fair.

Yang jadi masalah ini ketika kita membuatnya secara agregat total anggaran untuk semua kontrator di tanah air, kemudian ditetapkan bahwa yang boleh di CR kan hanya (misal: tahun 2010, 12 juta $), sisanya di carry forward ke tahun berikutnya. Hal seperti ini tidak lazim, hanya mau ngambil gampangnya dari urusan APBN tapi nggak melihat secara bisnis dan investasi, main pukul rata semua kontrator dan berbeda dengan spirit CR limit yang umum dipakai pada kontrak migas di mancanegara.

Syukurlah kalau sekarang dikembalikan ke “khittah” nya, ibarat pepatah tadi: mumpung lumbungnya belum ludes dibakar. Btw, tikusnya (kalau ada), apa sudah ketangkap? he he..

Mari kita dorong perusahaan migas fokus mencari cadangan minyak yang besar (istilah kerennya: “big fish”), contohlah Brazil, mereka termasuk negara yang paling sukses ketemu “big fish” (dan dalam waktu dekat akan berubah dari negara importir menjadi negara eksportir minyak). Kita mah sibuk berdebat terus, boro boro ketemu “big fish”, “ikan teri” aja nggak dapet he he. Seandainya “big fish”-nya udah ketemu, baru deh kita banyak ngomong, ya spt Brazil itu, setelah tahu mereka banyak ketemu “big fish”, bargaining power meningkat, sekarang mereka sibuk mikirin bagaimana mengubah model kontrak yang paling menguntungkan negara, dari semua opsi yang mereka kaji, NOC (Petrobras) harus tetap jadi pemain dominan. Gitu aja deh, lebih kurangnya mohon maaf…